Gemini progresse : ce que mesurent vraiment les chiffres face à ChatGPT
Gemini gagne de la place parmi les assistants qui envoient des visiteurs vers les sites web. Ce constat ne suffit pourtant pas à annoncer qu’il dépassera ChatGPT en nombre d’utilisateurs. Pour comprendre ce classement, il faut commencer par le mot souvent oublié dans les reprises : le trafic « référent ».
Le point disponible en septembre 2026
Le tableau mondial de Statcounter consulté pour cette mise à jour affiche, pour septembre 2026, 80,48 % pour ChatGPT, 10,91 % pour Google Gemini et 5,85 % pour Perplexity. Ces valeurs décrivent la répartition des renvois observés depuis les chatbots suivis. Elles ne comptent pas l’ensemble des conversations.
La période et la zone comptent : un chiffre mondial mensuel ne décrit ni spécifiquement la France ni une journée particulière. Conserver ces repères évite de présenter une variation ponctuelle comme une transformation générale du marché.
Un clic sortant ne correspond pas à un utilisateur
Dans sa présentation de cet indicateur, Statcounter explique mesurer les renvois des assistants vers des sites web. Une consultation qui reste entièrement dans l’assistant n’apparaît donc pas de la même manière qu’une réponse suivie d’un clic vers un éditeur.
Deux personnes peuvent utiliser intensivement un service sans ouvrir de lien externe. Une autre peut consulter plusieurs sources au cours d’une seule conversation. Un classement des clics ne permet pas de départager ces usages, ni de mesurer à lui seul la fréquence d’utilisation ou la satisfaction.
Pour un éditeur, la donnée reste utile : elle aide à observer d’où viennent certains visiteurs. Pour savoir quel assistant est le plus utilisé, il faut un autre indicateur, avec une définition claire de l’audience et des appareils comptés.
Pourquoi une projection jusqu’en 2027 serait fragile
Extrapoler une progression sur plusieurs mois suppose que la tendance et la méthode restent comparables. Une modification de l’affichage des liens peut faire évoluer les clics sans changement équivalent du nombre d’utilisateurs. Les interfaces, les habitudes et les services connectés évoluent également.
La précédente version de cet article avançait un possible rattrapage à une date précise. Cette prévision n’est pas retenue : les données citées ne permettent pas de la démontrer.
La popularité ne tranche pas davantage la qualité d’une réponse. Notre analyse des limites des réponses Google IA explique pourquoi exactitude et qualité des citations doivent être examinées séparément.
Pour comparer deux assistants dans votre travail, posez-leur une tâche représentative, vérifiez les résultats sur des références identifiables et notez les corrections nécessaires. Cette comparaison ne produira pas un classement universel, mais elle répondra à une question plus utile : lequel vous aide réellement sur votre besoin ?
